Anayasa Mahkemesi İcra İflas Yasası'nın (İİY) söz konusu cezayı düzenleyen 337/1 maddesini Anayasa'ya aykırı bularak iptal etti. Bu madde yüzünden onbinlerce kişi aranıyordu. İki yıldan az hapis cezası gerektiren bazı suçlarda cezaların ertelenmesini sağlayan 'mini af'fın ardından, af niteliğinde ikinci karar da Anayasa Mahkemesi'nden geldi. Anayasa Mahkemesi İcra İflas Yasası'nın 337'nci maddesini iptal etti. Konuyu Anayasa Mahkemesi'ne getiren avukat, 'Hiç kimseye ekonomik suçtan ötürü hürriyetini bağlayıcı ceza verilemeyeceğini'; icra takibi sırasında mal beyanında bulunmayanlara hapis cezası verilmesinin Anayasa'nın temel ilkelerine aykırı olduğunu savunmuştu. Konu Hayrettin Çokcan hakkında İstanbul 10'uncu İcra Ceza Mahkemesi'nde bir bankaya borcunu zamanında ödemediği ve mal beyanında bulunmadığı için açılan davayla gündeme geldi. Çokcan hakkında İcra İflas Yasası'nın 337/1 maddesi uyarınca 10 gün hapis cezası verildi. Çokcan'ın avukatı Mehmet Bülent Bilen bu yasa maddesinin Anayasa'nın temel ilkelerine aykırı olduğunu iddia etti. Hâkim Mehmet Uysal, itirazı yerinde bularak Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu. Yüksek mahkeme geçen cuma günü 337/1'i iptal etti. 14 bin kişi için uygulama başladı bile Anayasa Mahkemesi'nin kararının ardından İzmir Adalet Sarayı'ndaki icra mahkemeleri, mal beyanıyla ilgili olarak hapis cezası vermeyi bıraktı. Ayrıca İnfaz Savcılığı'nda, icra takibi sırasında mal beyanda bulunmayanlarla ilgili arama kararlarının da durdurulduğu öğrenildi. İzmir Adalet Sarayı'ndaki Cumhuriyet Savcılığı İnfaz Bürosu'ndaki 14 bin kişinin aranması durdurulurken cezaevinde bu suçtan yatan yaklaşık 300 kişinin de tahliye işlemlerine başlandı. İstanbul İcra Ceza Mahkemelerince geçen yıl 'mal beyanında bulunmamak'tan verilen 10 günlük disiplin hapis cezası kararları uyarınca 13 bin kişi aranıyor. Hukukçular ne diyor? Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Görevlisi Dr. Mustafa Ruhan Erdem kararı olumlu buldu, ancak uyardı: "Ekonomik suçlardan dolayı insanlara hürriyeti bağlayıcı ceza verilmesi hukuka aykırıdır. İsabetli bir karardır. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının yürürlüğe girmesini bir yıl ertelediğini dikkate alırsak aslında şu an uygulanmaması gerek. Zira Anayasa Mahkemesi, bu kararla yasal düzenlemenin hazırlanması için Meclis'e süre tanıyor" dedi. Avukat Algan Kayaalp ise Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararıyla borçlulara gün doğduğunu, alacaklıların alacaklarını tahsil etme güçlerinin ellerinden alındığını söyledi. RADİKAL